Использование сложной графики в виртуальных рабочих столах (VDI).

/
/ Использование сложной графики в виртуальных рабочих столах (VDI).

3d vdi

В уже далеком 2012 году, компания NVIDIA представила на рынок аппаратные средства для ускорения графики в виртуальных рабочих столах (VDI) и приложениях. С этих пор использование графики в виртуальной рабочей среде стало не редкостью и вполне обычным и типовым решением.

Компании в России, которые занимаются проектированием объектов, нуждаются в хорошем графическом адаптере необходимом для работы в CAD-приложениях. У каждого технического специалиста по проектам должна стоять рабочая станция, которая обеспечивает нужную графическую производительность. Переход в виртуальные среды обеспечивает администраторам массу преимуществ, но они все пропадают, если часть сотрудником работает на своих локальных рабочих станциях. Использование графических адаптеров NVIDIA GRID помогает реализовать работу специалистом по работе со сложной графикой. Это программно-аппаратный комплекс, позволяющий реализовать работу со сложной графикой в виртуальной среде.

Ведущие производители оборудования и программного обеспечения поддерживают графическую карту NVIDIA GRID. К производителям аппаратных решений можно отнести: Cisco, Dell, HP, Fujitsu, Lenovo. Программные решения для виртуализации сложной графики: VMware, Microsoft, Citrix.

На данный момент существует 3 варианта реализации графической подсистемы в виртуальных рабочих столах:

1)      Прямое выделение графического адаптера на виртуальную машину (GPU pass-through).

2)      Программная виртуализация графического адаптера (Shared GPU).

3)      Аппаратная виртуализация графического адаптера (Virtual GPU).

GPU Passthrought

Первый вариант является наиболее производительным, это связано с тем, что выделение мощности графического адаптера происходит напрямую, минуя гипервизор. Реализация данного варианта решения задачи доступно во всех современных гипервизорах. Недостатком данного решения является то, что количество пользователей данной системы ограничено количеством графических адаптеров в системе.

GPU Sharing

Второй вариант предполагает, что гипервизор виртуализирует графический адаптер, представляя виртуальной машине часть ресурсов от адаптера. По сути это работает так же, как и со всеми остальным аппаратными ресурсами (процессор, память, дисковое пространство). Решение довольно удобно, если не использовать сложную графику. Число пользователей, которые используют графический адаптер, возрастает за счет виртуализации адаптера. Но недостатком такого решения является, то, что на виртуализацию графической карты и обработку API запросов, уходит очень много ресурсов, и загрузка других аппаратных средств сильно возрастает.

vGPU

Третий вариант решения представляет компания NVIDIA, и до недавнего времени такое решение поддерживала только компания Citrix, среди своих конкурентов. Сейчас реализацию данного решения можно осуществить в Citrix XenDesktop и VMware Horizon 6.1.

Графический адаптер разделяется на несколько vGPU, каждый из которых предоставляются пользователю (виртуальной машине), как отдельный графический адаптер. Гипервизор в этом варианте участвует только как средство для управления vGPU, а команды от каждой виртуальной машины передаются напрямую в графический адаптер. Данное решение является наиболее оптимальный в плане производительности, потому что оно объединяет в себе два предыдущих: производительность близкую к прямому выделению графического адаптера и возможность разделения графического адаптера на нескольких пользователей.

Построение VDI со сложной графикой относительно просто в реализации, необходимо лишь аппаратное обеспечение, с возможность установки графической карты в него, и гипервизор для виртуализации рабочих столов. Решение с графическим адаптером подойдет для больших компаний или проектных организаций, которые переходят или перешли на виртуализацию рабочих столов.

ИНТЕРЕСНЫЕ МАТЕРИАЛЫ В IT-СФЕРЕ
СМОТРЕТЬ ВСЕ
Гордость и предубеждение системного интегратора

Или длиннопост о жизни в интеграции

Автор статьи - Джавид Юсубов
Ведущий специалист департамента интеграции

Пожалуй, практически каждый системный администратор или ИТ-директор встречались с таким явлением как «системный интегратор». Для кого-то это понятие стало синонимом успешно внедренного проекта, для кого-то – символом дорогого и провального сервиса. Откуда такая коренная разница в восприятии? Давайте разбираться.

Холодные звонки – это надоедливо и не работает

Самый разгар рабочего дня, вы ведете кропотливый поиск причины сбоя в сетевой инфраструктуре и раздается звонок на рабочий телефон. «Добрый день, *username*, наша компания занимается поставками серверного и сетевого оборудования…». Ни тебе представиться, ни спросить, удобно ли говорить. Первое желание – отправить звонящего в далекое пешее путешествие, но природная интеллигентность вынуждает дослушать до конца. Знакомое ощущение? После такого впечатления отношение к холодным звонкам будет, мягко говоря, отрицательное.

А что, если я скажу, что рядовой холодный звонок приведет к обороту в 25 миллионов рублей уже в первый год работы с клиентом? И это не обещание уровня Тони Робинсона, а вполне реальный кейс. Вопрос умения звонящего быть уместным и банально соблюдать этикет. И без доли удачи тоже никуда, конечно.

Холодный звонок – это реальный рабочий инструмент в сфере b2b, практически не имеющий отрицательных сторон для звонящего. Ведь даже если сейчас вам ничего не нужно от системного интегратора, а разговор оставил негативное впечатление, едва ли вы вспомните название этой компании (если вообще услышали его по телефону) при поиске нужного поставщика. И вполне может оказаться, что вы случайно набредете именно на него.


Интегратор должен быть большой. Еще больше!

Бытует мнение, что хорошо и качественно проект может реализовать крупная компания с большим штатом инженеров и филиалами по всей стране. Что имеем по факту? Весь штат распределен по отдельным проектам, а вашим проектом занимается один единственный инженер в паре с менеджером проекта, которых более чем достаточно.

Можно ли получить аналогичный сервис в другой компании? Конечно, ведь проект делают люди, а не компании. А оборудование и ПО может быть одно и то же. Да и накладные расходы у крупной компании выше, а значит и стоимость их услуг. В конечном счете все решает компетентность сотрудников и умение разговаривать на языке бизнеса.

Сделайте красиво. И чтоб без лишних вопросов

Не получится. Работа с интегратором – это совместная работа, требующая временны́х вложений с обеих сторон, как при подготовке проекта, так и при его внедрении. И чем подробнее отвечать на вопросы инженеров интегратора, тем выше вероятность получить необходимый результат. Возможно, задача упростится с появлением устройств для телепатической связи. А пока мы ждем ответы на вопросы.

Я не вижу вашу компанию в списке партнеров производителя. Вы плохой

Допустим. А вы знаете как часто производители обновляют список партнеров на своем сайте? Некоторые настолько часто, что там до сих пор можно увидеть «РиК» и «Компьютерный мир» в списке. А потому лучше спросить о статусе интегратора у представителя производителя или у него самого. Доказательства в виде сертификата всегда найдутся.

Дайте мне инженера, не буду общаться с менеджером

Не стоит сразу начинать общение с инженером. Да простят меня все системные инженеры, которые это читают, но давайте объективно – как часто системный администратор мысленно ругает пользователей на чем свет стоит, потому что они не могут нормально описать требования к задаче или свою проблему? То-то же. Примерно такое может услышать менеджер проекта от инженера, а пропустив через себя, выдать красиво оформленные вопросы конечному клиенту. Нервная это работа, знаете ли, инженерный негатив в радугу трансформировать. Зато клиенту спокойнее.


Очень дорого стоит работа, я сам смогу сделать

Вне всякого сомнения, все что может сделать интегратор, способен сделать администратор компании (должности волшебников в штатное расписание интеграторов пока не ввели). Вопрос времени: сколько нужно времени чтобы разобраться, внедрить и настроить для бесперебойной работы. На одних даташитах проект не реализуешь – зачастую необходим полученный ранее опыт. Вот и получается, что 1000 шт. лицензий на внедрение Microsoft System Center Operations Manager куплены, а внедрить уже третий год некогда, потому что текучка занимает все свободное время. А какая вещь самая дорогая? Которую купил, но не пользуешься.


Я почитал в интернете, эта штука мне подходит, но давайте сравним

По уже приобретенному опыту могу сказать, что если человек потратил время, почитал в интернете и выбрал решение, то он с высокой долей вероятности уже сделал финальный выбор. От интегратора в данном случае требуется предоставить аналоги для сравнения, но желательно, чтобы они только подтверждали ранее сделанный выбор. Можно ли убедить человека выбрать другое решение? Вполне вероятно. Но будьте готовы к тому, что, если ваше предложенное решение хотя бы немного не будет соответствовать ожиданиям, вам достанется.

В магазине дешевле, куплю там

Возможно. Если покупать наушники или телевизор. К тому же, вам часто помогают продавцы в магазинах? На моей памяти помощь заканчивается на уровне размера телевизора и глубины микроволной печи. А что делать, когда необходимо взять на тест и получить отсрочку платежа?

Резюмируя вышесказанное, хочется подчеркнуть – b2b это тоже работа между людьми. И чем теснее контакт, тем больше шансов на успех.

 

Читать подробнее
Реальная цена оптимизации IT-расходов

Часть 1: Герои оптимизации IT расходов

СТАТИСТИКА УСПЕШНОСТИ ВНЕДРЕНИЙ

Автор статьи - Виталий Колпаков 
Специалист по проектам "Департамента интеграции".
Превью YouTube 1280x720 пикс.jpeg

Согласно опубликованным данным, средняя стоимость завершенных проектов в сфере информационных технологий в 2014 году составила 189% от первоначальных оценок (CHAOS Manifesto 2014: Value versus Success&the Orthogonals/ The Standish Group International 2014).



Источник: http://iosrjournals.org/iosr-jce/papers/Vol16-issue2/Version- 12/F0162122940.pdf?roistat_visit=210366

Мало что изменилось в 2019-2020. Любая оптимизация подразумевает под собой изменения инфраструктуры маленькие или большие (модернизация). Данный цикл статей будет посвящен как раз модернизациям IT-инфраструктуры. Эти статьи не будут выходить за рамки темы IT–инжиниринга, но в свою очередь всесторонне опишут практически каждую из «систем» любой компании . Возможно ты найдешь множество интересных статей в нашем блоге olly.ru/blog.
Сегодня речь пойдет о самом главном- сердце любого бизнеса - ДЕНЬГАХ, а конкретнее о затратах на IT внутри компании.
Как и все остальное в компании, IT-инфраструктура требует затрат. В большинстве компаний IT занимает первые места по расходам. После организации труда, только информационные системы и технологии вносят ощутимый вклад в производительность и прибыльность компаний.

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА

ВЛАДЕЛЕЦ – не одно и тоже, что и CEO- тот кто создал компанию, старается максимально сэкономить на каждом пункте затрат, без потери функционала. Прямыми оппонентами Владельца являются CEO и CIO т.к. рынок требует постоянных изменений для удержания позиций, простой экономии недостаточно.

CEO (Управляющий директор) – любая модернизация должна давать эффект, выраженный в фин. показателях. В разрезе IT, CEO может находиться с CIO в постоянном диалоге о целесообразности внедрения той или иной системы. Успешность или провал внедрения подтверждается CFO.

CIO (ИТ-директор) – поддержание работоспособности без простоев – динамичная задача. Компания постоянно растет и изменяется. Огромный арсенал появляющихся сервисов и служб могут решить те же самые задачи, меньшими силами. CIO должен быть готов к изменениям. Архитектура компании должна быть готова к изменениям.

CFO (Финансовый директор) - на долю CFO выпала задача подводить итоги и давать однозначную оценку всему, что происходит в компании. 

Показатели затрат:

Масштаб расходов компании может быть кардинально разным. Но все компании объединяет виды расходов, а именно капитальные (CAPEX) и операционные (OPEX). Расшифруем более подробно, что за ними стоит.

CAPEX

· Обновление и модернизация оборудования
· Программное обеспечение
· Запасные детали
· Инструменты
· Курсы и обучающие материалы IT персонала

OPEX

· Обслуживающий персонал (зарплата, отчисления в фонды, медстраховка и т. п.)
· Электричество, в том числе и на обслуживающие системы (пример вентиляция)
· ПО и сервисы (по подписке)
· Аутсорс
· Проценты кредитного или лизингового оборудования

У тех и у других свои преимущества и недостатки.

CAPEX

Плюсы:
· Очевидным плюсом для всех является правило – «купил и забыл»
Минусы:
· Обслуживание и настройка ложится на плечи покупателя
· ЛВС и коммуникации

OPEX

Плюсы: 

 · Очевидным плюсом является гибкость организации. У вас появился крупный проект и нужно нарастить штат, докупаешь нужное количество и лицензий и идешь в бой. Непредвиденные обстоятельства ужали бюджет проекта, оперативно сокращаешь штат и кол-во лицензий. 

· Фин. Директора любят этот показатель за его предсказуемость.

Минусы:
· Не всегда стоимость сервисов и подписок выгоднее приобретения того же ПО, особенно в расчете на несколько лет.
 
ЧТО СТОИТ ЗА ОПТИМИЗАЦИЕЙ IT РАСХОДОВ

ОПТИМИЗАЦИЯ не подразумевает собой только вычеркивание пунктов затрат. Для оптимизации нам нужно сменить тип затрат. Другими словами, какие-то затраты станут CAPEX, какие-то OPEX.Не всегда стоимость сервисов и подписок выгоднее приобретения того же ПО, особенно в расчете на несколько лет.


К сожалению, нельзя просто сменить часть ПО, уволить персонал и отдать все на аутсорс, а мощности перебросить в «облако». Издержек не избежать (переобучение персонала, неминуемые ошибки и простои, взаимодействие этого приложения со всеми остальными, недостающий функционал и т.д.) Выходит, то, что изначально предназначалось для изменения чисто финансовых показателей, теперь выходит даже за рамки ИТ характеристик. В конечном итоге успешной может считаться оптимизация, в которой данные характеристики не ухудшились.

· Функциональные возможности IT- инфраструктуры
· Скорость работы информационных систем
· Скорость сервисов и служб на рабочем месте пользователя
· Отказоустойчивость узлов системы

Только при неизменности этих параметров можно говорить, что внедрение или оптимизация удались. С высокой долей вероятности мы получим не то, что хотели. В последнее время для всеобъемлющей оптимизации требуется помощь отдельного специалиста. В наиболее передовых компаниях есть специальная должность- Директор по цифровым технологиям (CDO) Однако большинство организаций прибегают к помощи IT-интеграторов.

ПОЧЕМУ ИНТЕГРАТОР
  
Абсолютно любой CIO не обладает широтой знаний о существующих системах. Немногие CIO знают как правильно внедрить системы «без потерь».19% компаний США имеют позицию CDO.


Источник: https://preview.thenewsmarket.com/Previews/PWC/DocumentAssets/476557.pdf 

Количество новых продуктов растет не менее чем на 10% в год. Более 70% из них- стартапы.
  
У ИТ- директора фактически нет времени и осведомленности о выходящих продуктах, которые могут решить головную боль конкретного сегмента компаний. Этой информацией может обладать только специалист. Подробную информацию вы можете отыскать у нас на сайте.

ТРЕНДЫ РАЗВИТИЯ IT или ОЧЕВИДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Решений и приложений On Premises становится все меньше. Пионерами серьезного продвижения этой системы были Microsoft с выходом их продукта Office 365. Далее появились Adobe, Cisco и тд. На сегодняшний момент практически все вендоры имеют в своем портфеле решений продукты по подписке.

Конкретно на российском рынке уже более 5 лет бушует тренд импортозамещения, это сокращает объем продуктов и сервисов, т.к. «замещается» далеко не все, что произведено за границей.


В следующей статье вы узнаете о продуктах аналитики деятельности сотрудников и способах увеличения производительности без потери лояльности сотрудников.


А что тут у нас?







Читать подробнее